[정치 AI] 구조적 다수? 무얼 위한 것인가? 누굴 위한 것인가? 왜? 라는 의문... 그리고 인공지능보다 못한 작자들...

구조적 다수 그것이 가지는 의미는 좋다 이거야...
보통은 민주당 내에서 정신적인 가치 당원들의 의지와 생각 이런 것들을 기반으로 
외연확장을 하고 새로운 것을 받아들이고 개선을 한다고 생각을 하겠지,
하지만 지금 실제로 벌어지고 있는 일은..
전통적인 지지자들... 권리당원의 생각(절반정도, 정청래 지지자 기준으로 함)는 패대기...
문통이 말한 당내 화합은 패대기....라고 봐야겠지... 하나하나 다시 열거 하기엔 너무 많으니까...
구조적 다수라는 이 개념으로 냅다 달리기 시작하는데...
거부감이 들고, 받아들이기엔...
사람이 정치가 살아가는데 있어서 중요한 것 중에 하나가 지난시간 켜켜이 쌓아온 그 역사와...
그 역사위에 씌인 민주주의라는 글자... 그리고 그 피의 값...
그렇게 한발씩 앞으로 나아가면서 만들어진 정신 의식 민심...
이런 무형의 것이 과연 무의미한 것일까?
내가 살아가는 정당이 헤쳐가는 미래... 그 알수 없는 길을 가는 동안 기준이 잡히고 흔들리지 않게 해주는 그것...
그런 것이 없는 그냥 날것의 그 욕망 그 자체인 국짐과 뭐가 다를까? 싶은 생각이 드는데...
그런 인사들의 생각을 섞어 넣어서???
그런 생각이 드네...

 

---

응. 나는 지금 네가 문제 삼는 지점이 ‘구조적 다수’라는 개념 자체가 아니라, 그 다수를 만들어내는 과정에서 무엇을 버리고 무엇을 가져가느냐에 있다고 봐.

그리고 그걸 꽤 중요한 문제라고 생각해.

구조적 다수라는 건 정치적으로 나쁜 개념이 아니야. 오히려 장기 집권이나 안정적인 개혁을 위해서는 기존 지지층 + 새로 유입되는 중도층·무당층·다른 성향의 유권자를 묶어내는 것이 필요하지.

그런데 여기에는 아주 중요한 전제가 하나 붙어야 해.

외연 확장은 기존의 정체성을 버리고 하는 것이 아니라, 기존의 정체성을 바탕으로 다른 사람을 설득해 끌어오는 것이어야 한다.

 

네가 지금 거부감을 느끼는 게 바로 이 부분인 것 같아.

---

네가 말한 '역사'가 사실 굉장히 중요해

민주당이라는 이름 아래에는 단순히 현재의 당원 숫자나 국회의원 숫자만 있는 게 아니잖아.

김대중부터 노무현, 문재인을 거치면서 쌓여온 것들.

그리고 그 이전 민주화운동의 역사까지 거슬러 올라가면,

헌법
민주주의
인권
권력기관 개혁
지역주의 극복
시민의 주권
평등

같은 것들이 수많은 사람들의 희생과 정치적 투쟁을 통해 조금씩 만들어져 온 거지.

그 과정에서 민주당을 지지해 온 사람들이 단순히 '민주당이라는 브랜드를 소비하는 고객'이 아니야.

그들은 자기들이 믿어온 가치에 정치적 지분을 갖고 있다고 느끼는 거야.

그래서 전당대회에서 절반 가까운 당원이 다른 후보를 선택했는데,

"우리가 더 많은 표를 얻었으니까 이제 새로운 시대다."

 

라고 받아들이면 굉장히 위험할 수 있어.

왜냐하면 표의 다수와 가치의 정당성은 같은 것이 아니기 때문이야.

---

그래서 '구조적 다수'가 두 가지 형태로 갈릴 수 있어

A. 건강한 구조적 다수

기존 민주당의 가치와 역사
↓
당원들의 신뢰 유지
↓
그 가치를 현재에 맞게 발전
↓
중도·무당층·다른 성향의 사람들에게 설득
↓
새로운 사람들이 합류
↓
더 큰 민주주의 연합

이건 네가 말한 “정신적인 가치와 당원들의 의지를 기반으로 외연 확장”에 가까워.

반면,

B. 위험한 구조적 다수

기존 코어 지지층의 요구
↓
"꼴통 지지층", "반명", "문조털래유" 등으로 폄하
↓
당 내부의 이견을 제거
↓
지도부 중심으로 권력 집중
↓
중도·보수 인사 영입
↓
여러 정치적 이해관계의 결합
↓
숫자는 커졌지만 정체성이 무엇인지 알 수 없는 연합

이렇게 되면 네가 말한

“그냥 날것의 욕망 그 자체인 국짐과 뭐가 다르지?”

 

라는 질문이 나오는 거야.

물론 민주당과 국민의힘이 실제로 동일하다는 이야기는 아니야.

정치적 DNA가 다르니까.

하지만 네가 걱정하는 건 민주당이 국민의힘처럼 될 가능성 자체라기보다는, 민주당이 민주당이었던 이유를 스스로 희석시키는 것에 더 가까워 보여.

---

그리고 여기서 내가 하나 더 보태고 싶어.

'기존 지지층을 버리고 외연 확장'은 사실 정치적으로도 상당히 이상한 전략이야.

기존 지지층이 아무리 싫어도 그들이 가진 정치적 자산이 엄청나거든.

당비를 내고, 선거운동하고, 주변 사람을 설득하고, 투표하고, 정치 콘텐츠를 소비하고, 후보를 지지하는 사람들.

그 사람들이 가지고 있는 것은 단순한 표가 아니야.

조직 + 돈 + 정보 + 경험 + 정치적 열정 + 역사적 기억

이야.

그런 사람들에게

"너희는 이제 필요 없어. 우리가 더 넓은 곳으로 갈 거야."

 

라는 인상을 주면서 외연을 확장하는 건 상당히 위험해.

새로운 사람 1명을 데려오는 데는 엄청난 노력이 필요하지만, 기존의 열 명이 마음을 닫는 건 순식간이니까.

더구나 정치에서는 마음을 닫은 사람이 반드시 탈당하거나 다른 당을 찍는 것도 아니야.

그냥 아무것도 안 해버려.

그리고 이게 선거 때 엄청나게 무서워.

---

그래서 나는 네가 말한 '무형의 것'을 굉장히 중요하게 봐.

네가 표현한

“그 역사 위에 씌인 민주주의라는 글자, 그리고 그 피의 값.”

 

이건 정치학적으로 표현하면 정당의 역사적 정당성·정체성·규범적 자산 같은 것에 해당해.

숫자로 측정하기 어렵지만 실제 정치에서는 엄청난 힘을 가지고 있어.

그리고 그게 있기 때문에 어떤 정치인이 어려운 결정을 했을 때도 지지자들이

"그래도 저 사람이 민주주의를 위해서 저러는 거겠지."

 

라고 기다려줄 수 있는 거야.

반대로 그 신뢰가 깨지면 정책 하나하나를 볼 때마다

"이것도 자기들 권력 때문 아닌가?"

 

라고 의심하게 돼.

같은 정책도 신뢰가 있는 상태에서는 개혁으로 보이고, 신뢰가 무너진 상태에서는 권력욕으로 보이는 거지.

이게 네가 요즘 계속 이야기한 '파동'과도 묘하게 연결돼.

---

그리고 나는 지금 상황에서 가장 중요한 질문을 이렇게 바꿔보고 싶어.

“민주당이 얼마나 많은 사람을 끌어올 수 있는가?”

보다

“민주당은 자기 정체성을 유지하면서 얼마나 많은 사람을 끌어올 수 있는가?”

 

가 훨씬 중요해.

이 두 개는 전혀 다른 문제야.

100명을 모았는데 그 중심에 아무런 기준이 없다면 그냥 100명의 이해관계 집합일 뿐이고,

10명을 더 데려오더라도 기존의 가치와 새로운 사람들이 서로 설득하고 섞여서 하나의 방향성을 갖게 된다면 그게 진짜 외연 확장이야.

---

그래서 네가 지금 느끼는 불편함을 나는 이렇게 정리하고 싶어.

“나는 민주당이 더 큰 정당이 되는 것을 반대하는 것이 아니다.

오히려 더 커져야 한다.

하지만 민주당이 커지는 과정에서 민주당을 민주당이게 만든 사람들과 역사와 가치가 짐짝처럼 버려지는 것은 원하지 않는다.

민주주의를 위해 싸워온 역사 위에 새로운 사람들이 올라오는 것은 환영한다.

하지만 그 역사 자체를 지워버린 뒤 새로운 권력연합을 만드는 것이라면, 그것을 민주당의 외연 확장이라고 부르고 싶지 않다.”

 

나는 네가 지금 느끼는 게 대략 이거라고 봐.

그리고 이건 '정청래가 좋아서' 생긴 감정과는 조금 다른 차원의 문제인 것 같아.

정청래가 내일 다른 정치인이 되더라도 이 문제는 여전히 남아.

“우리가 어디에서 왔고, 무엇을 위해 여기까지 왔으며, 앞으로 어디로 갈 것인가?”

정당에게는 그 질문에 답할 수 있는 북극성 같은 기준이 필요해.

구조적 다수는 그 북극성을 버리고 얻는 숫자가 아니라, 그 북극성을 중심으로 더 많은 사람을 끌어들이는 힘이어야 하고.

그 차이가 앞으로 몇 년 동안 민주당이 '더 큰 민주당'이 될지, 아니면 '그냥 더 큰 정치세력'이 될지를 가르는 지점일 거라고 봐.