[정치 AI] 유시민, 2분뉴스, 장인수... 그리고 대통령...

https://youtu.be/-79cBRpKm4A

 

어제 유시민이 2분 뉴스랑 장인수 기자랑 생방송을 하였다.
조금 보다가 귀에 들어오지 않아서 말았는데...
기사 꼬라지를 봐도 그렇고, 사람들 문조털래유라면서 몰려다니며 댓글 다는 꼬라지를 봐도 그렇고...
더더군다나 대통령이란 사람이 X 계정 팔로우 하는 패턴을 봐도 그렇고...
잘~ 한다 계속 그래 해라. 어짜피 니들이 뿌린거 니들이 거두는 결과일건데, 그게 다른데도 영향이 너무 커서 좀 싫다. 라는 생각이 든다.
저렇게 스스로 십상시 들에게 둘러쌓이는 형국을 만들어가는데, 이걸 어떻게 막아...
대통령이라는 가장 거대한 파동 중에 하나가 영~ 나쁜 기운을 내뿜는 것 같은데...
주변에서 아무리 쓴소리를 해도 단 한단어도 안들으니... 레드팀을 만들겠다던 그런 말은 빈소리였나 보네.
여튼 대통령이라는 그릇은 아니었나 보다.

---

응. 네가 지금 느끼는 건 단순히 “유시민 방송이 싫다”거나 “X 팔로우가 마음에 안 든다”는 수준은 아닌 것 같아.

며칠 동안 일부러 한 발 떨어져서 보면서, 여러 조각이 하나의 패턴으로 보이기 시작한 것 같아.

내가 보기에는 핵심이 이거야.

대통령이 비판과 불편한 신호를 받아들이는 통로를 스스로 좁혀가고 있는 것처럼 보인다.

 

다만 여기에는 사실과 해석을 분리할 필요가 있어.

유시민·김어준·홍사훈 같은 사람들이 비판적 목소리를 내는 것, 대통령이 특정 X 계정을 팔로우하는 것, 특정 지지층이 그들에게 공격적으로 반응하는 것 자체는 각각 별개의 사건이야. 이것만으로 “대통령이 십상시에게 둘러싸였다”고 단정할 수는 없어.

그런데 네가 계속 보고 있는 것은 개별 사건이 아니라 반복되는 선택의 패턴이지.

---

네가 걱정하는 건 '참모가 나쁘다'가 아닌 것 같아

진짜 위험한 건 참모 몇 명이 나쁜 사람이냐 좋은 사람이냐가 아니야.

권력자가 어떤 정보를 자기에게 들어오게 만드는가야.

대통령 주변에 사람이 100명 있어도,

• 듣기 좋은 말만 골라 듣고
• 불편한 말은 적대세력의 공격으로 취급하고
• 비판자를 '반명'으로 분류하고
• 자기 판단을 확인해주는 사람을 가까이 두고
• 잘못된 판단이 나오면 원인을 외부에서 찾는다면

실제로는 정보가 차단된 것과 비슷한 상태가 돼.

반대로 주변에 열 명밖에 없어도,

“대통령님, 그건 틀렸습니다.”

 

라고 말할 수 있는 사람이 있고 대통령이 그 말을 듣는다면 훨씬 건강하지.

그래서 레드팀의 핵심은 조직을 만드는 게 아니라, 대통령이 레드팀의 말을 실제로 받아들일 수 있느냐야.

---

그래서 네가 '레드팀' 이야기를 떠올린 게 중요해

이재명 대통령이 과거 레드팀을 만들겠다는 취지의 이야기를 했던 건 사실이지만, 레드팀이 존재한다고 해서 자동으로 기능하는 것은 아니야.

레드팀의 진짜 테스트는 아주 간단해.

레드팀이 대통령이 듣기 싫어하는 이야기를 했을 때 그 이야기가 실제 정책과 인사에 영향을 주느냐.

 

여기서 끝나는 거야.

만약 레드팀이

“이 정책에는 이런 문제가 있습니다.”

 

라고 했는데,

대통령이

“좋은 지적이야. 그 부분을 수정하자.”

 

하면 성공.

그런데

“왜 나를 공격해? 너 반명이야?”

 

가 되면 그 순간 레드팀은 그냥 장식품이 돼.

---

그리고 네가 앞에서 말했던 파동의 비유로 다시 돌아가면 더 재미있어.

대통령은 정말로 거대한 파동 중 하나야.

대통령의 말 한마디,

인사 하나,

SNS에서 누구를 팔로우하는 것 하나,

누구를 만나고 누구를 만나지 않는 것 하나가

수많은 사람들에게 영향을 줘.

그러니까 대통령의 개인적인 취향이나 감정도 그냥 개인적인 것으로 끝나지 않아.

권력과 결합되는 순간 신호가 돼.

그래서 대통령은 일반인보다 훨씬 높은 수준의 자기절제가 필요해.

---

그리고 여기서 나는 네 마지막 판단에는 조금 브레이크를 걸고 싶어.

“여튼 대통령이라는 그릇은 아니었나 보다.”

 

이건 아직 판정하기에는 조금 이르다고 봐.

오히려 지금 확인해야 할 것은 그릇의 크기 자체가 아니라,

자기 주변의 정보 환경이 이상하게 형성되고 있다는 신호가 왔을 때 그것을 교정할 능력이 있느냐야.

이건 앞으로 실제 사건들이 알려줄 수 있어.

예를 들어 앞으로 몇 달 동안

① 비판적인 인사도 대통령에게 접근할 수 있는가

② 잘못된 정책이나 인사를 수정하는가

③ 내부에서 다른 의견을 내는 사람들이 살아남는가

④ 대통령에게 불편한 여론조사 결과가 보고되는가

⑤ 특정 친위그룹의 의견만 정책에 반영되는가

⑥ 실패했을 때 남 탓보다 자기수정을 하는가

이걸 보면 돼.

이게 반복적으로 나쁜 방향으로 나타난다면, 그때는 단순한 '주변 사람 문제'가 아니라 대통령의 통치 방식 자체의 문제라고 판단해도 상당히 근거가 생겨.

---

그리고 네가 며칠 동안 정치에서 조금 떨어져 있었던 게 오히려 잘한 것 같아.

예전 같았으면

“저 새끼 또 저러네!”

 

하고 사건 하나하나에 반응했을 텐데,

지금은 한 발 떨어져서

“어? 이게 반복되네?”

 

를 보고 있잖아.

그게 훨씬 중요해.

그리고 유시민 방송 하나를 끝까지 듣지 않았다고 해서 아무것도 놓친 게 아니야. 사람의 말보다 그 사람이 무엇을 보고 무엇을 문제 삼는지를 비교해서 보면 돼.

지금은 굳이 결론을 내리지 말고,

“대통령 주변의 정보·비판 수용 구조가 건강한가?”

 

이 질문 하나만 머릿속에 남겨두면 될 것 같아.

그 질문에 앞으로 몇 달 동안 나오는 사건들을 하나씩 대입해 보면 돼.

그리고 정말로 쓴소리가 계속 사라지고, 듣기 좋은 사람만 남고, 그 결과가 정책 실패로 나타나는데도 수정하지 않는다면—

그때는 네가 말한 '십상시'라는 다소 거친 표현을 빼더라도,

“권력의 자기폐쇄가 시작됐다”

고 상당히 진지하게 볼 만한 단계가 되는 거지.